PS: Die Frist endet heute, und es ist noch etwa die Hälfte der Beurteilungen offen. Versucht euch bitte die nötige Zeit zu nehmen. Wir müssen zeitnah in die (evtl. letzte) Runde 7 starten. On 1/14/26 3:41 PM, Horst Schirmeier wrote:
Liebe Mitglieder der AG Eignungsfeststellung,
zunächst möchte ich (am 14.01. darf man das gerade noch) euch einen guten Start ins Jahr 2026 wünschen!
Runde 5: Vielen Dank für die Beurteilungsvorschläge. Ein paar fehlen leider noch (auch von mir – ich arbeite daran wieder aufzuholen), bitte seht nach ob euch das betrifft.
Runde 6: Inzwischen hat Romy weitere Bewerbungen zugeordnet, bitte macht mit Runde 6 weiter (Deadline: 26.01.).
Bitte beachtet weiterhin meine (unten nochmal zitierte) Bitte, auf wiederholt übersehene Bewerbungsdetails zu achten; von einzelnen AG- Mitgliedern kommen reihenweise ACCEPTs, die bei genauerem Hinsehen (und entsprechend zusätzlichem Aufwand bei mir oder dem Zugangsausschuss im Ganzen) oft weit davon entfernt sind.
Danke!
Grüße Horst
- Es sind jetzt viel großflächiger Kommentare vorhanden, die im Zugangsausschuss helfen eure Beurteilungen nachzuvollziehen. Danke dafür! Bitte weiterhin darauf achten, hier kurz zu notieren, was ausschlaggebend war für die Bewertung – sonst muss die Arbeit im Zugangsausschuss im Zweifel nochmal komplett wiederholt werden.
- Bewerbungsdetails, auf die nicht alle systematisch geachtet haben – hier bitte unbedingt genauer hinsehen:
- Wie alt ist der Abschluss? Bis 3 Jahre ist akzeptabel, darüber ist Malus bis Ablehnungsgrund.
- Allgemein, aber insbesondere, wenn die Bewerbung in einem Themenbereich in der Nähe des ECTS-Limits (35 bzw. 20 ECTS) ist: Unbedingt über die Kurs-/Themenzuordnungen gucken. Sind Kurse in die falsche Kategorie sortiert? Sind sie ggf. sogar mehrfach zugeordnet worden, um mehr ECTS zu suggerieren als vorhanden sind? Wenn ja -> Unterschreitung der ECTS-Limits ist ein harter Ablehnungsgrund. => korreliert oft mit schwächeren Unis und / oder B.Eng./ B.Tech., hier fehlen meist ECTS im Theoriebereich
- Sind Modulbeschreibungen vorhanden? Sind sie aussagekräftig, also mehr als zwei Zeilen vage Beschreibung, lassen wirklich eine Einschätzung über z.B. Vergleichbarkeit mit unserem "Compilerbau"- Modul zu? Nein -> harter Ablehnungsgrund
- Englischzertifikat vorhanden und von uns akzeptiert? Hier kann man einfach auf der ersten Seite des verlinkten PDF nachsehen, wo z.B. "SPR: EK: IELTS 8.0 C1 06/25" steht.
- Passung Bachelorabschluss? Bitte nochmal im Leitfaden oder in der Kurzbeschreibung in GRIST ⓘ nachlesen. Den tatsächlichen Abschluss am besten auch auf der Titelseite des PDF nachsehen; ein "Bachelor of Technology" bzw. "B.Tech." (Abzug –2) in "Computer Science and Engineering" (Basiswert 2) ist eine 0, nicht mehr.
- Uni-Qualität? Bitte nochmal im Leitfaden oder in der Kurzbeschreibung in GRIST ⓘ nachlesen. Grundlage ist hier EduRank (z.B. 7700 ist im Bereich 7000–9000, Score –1). Abweichungen möglich, sollten aber wirklich gut begründet sein (z.B. sehr gutes Ranking im CS-spezifischen THE, NIRF).
Auch wenn ich weiß, dass alle Beteiligten noch andere Aufgaben haben: Bitte investiert ausreichend Zeit in die Beurteilung. Wenn ihr nicht genug Zeit verfügbar habt, die o.g. Punkte sorgfältig zu überprüfen, gebt bitte Bescheid, dass ihr mit anderen Aufgaben überlastet seid; dann kann ich ggf. gegensteuern.
Wenn es Unklarheiten zum Verfahren gibt, kommt gerne auf mich zu.
-- Prof. Dr.-Ing. Horst Schirmeier Professur für Betriebssysteme Technische Universität Dresden Fakultät Informatik 01062 Dresden Tel.: +49 (351) 463-38321 office: Andreas-Pfitzmann-Bau, R.3102 Nöthnitzer Str. 46, 01187 Dresden (Campus-Navigator: https://tud.link/seh0) https://tud.de/inf/os